Wednesday, September 12, 2012

Finnish Fennovoima Nuclear Power Plant Plan In Trouble

Like this TVO Olkiluoto-3 NPP under construction, the Hanhikivi plant would most likely to be costing much more than predicted - a general trend in nuclear industry

Finnish Fennovoima Company aiming to build a new nuclear power plant at Hanhikivi Area in Pyhäjoki is facing growing troubles when part of the companies that have been funding the project are withdrawing from the plan and giving up their funding.

According to YLE-news, the professor in Aalto Univesity of Helsinki, Peter Lund estimates it is possible that more companies responsible of funding the NPP will be withdawing from the project in the future - because of economical reasons.

If one of the main funders of the plan - German owned E.ON - decided to leave the project as it did with the new nuclear power plant projects in Great Britain, it would mean the end of the planned Hanhikivi nuclear power plant.

Let's hope that E.ON will respect the German Government decision to end nuclear era and make a decision to concentrate in clean energy in the future. The money invested in nuclear energy would be in better use in wind, solar, biomass or wave energy projects. Only the real risky money finds its way to nuclear these days - if you don't believe, ask TEPCO how profitable it is to clean up nuclear power accident contamination and  cool down, take care of and decommission the crippled reactors for forty years to come. New studies estimate the probability of a reactor core meltdown accident for any single NPP to be over 1 % (based on real reactor reactor accidents compared to total running hours of the reactors).

LINK (Finnish) - YLE:

JPS

7 comments:

  1. On melko absurdia arvioida uusien reaktorien onnettomuusriskiä Tsernobylin ja Fukushiman perusteella, joista ensimmäinen oli lähtökohtaisesti vaarallinen ja epävakaaksi tiedetty reaktorityyppi, ja jälkimmäisenkin vanha ja (kuten muutamat muutkin Japanilaiset voimalaitokset) saanut IAEA:lta huomautuksia puutteellisista turvajärjestelmistään. Uudemmat lähempänä järistyksen keskipistettä olleet voimalaitokset kestivät voimakkaan maanjäristyksen ja tsunamin ongelmitta.

    Suomalaisen ydinvoimalaitoksen onnettomuusriskin arvioiminen toisenlaisen reaktorityypin vaarojen ja Suomessa mahdottomien luonnonilmiöiden aiheuttamien onnettomuuksien perusteella osoittaa joko täydellistä ymmärtämättömyyttä tai tietentahtoista lukijan harhaanjohtamista.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Kiitos virkistävästä kommentistasi! :-)
      Muutama ajatus paluupostina:
      IAEA:n rooli kaupallisen ydinvoiman puolestapuhujana ja edistäjänä, mutta myös ydinturvallisuuden valvojana ansaitseisi oman bloginsa - lähinnä tulee mieleen vanha "pukki kaalimaan vartijana" vertaus tai uudempi "Yakuza Japanin järjestäytyneen rikollisuuden kitkijänä" metafora.
      Maanjäristysten ongelmitta kestäminen on varsin suhteellinen käsite. Japanilaiset geologit ovat selkeästi todenneet, että ei ole kannattavaa tai edes mahdollista rakentaa ydinvoimaloita, jotka kestäisivät varmuudella kaikkein voimakkaimmatkin maanjäristykset.
      Suomalaiset ydinvoimalat eivät poikkea kokonaisturvallisuudeltaan ratkaisevasti muiden maiden ydinvoimaloista. Onnettomuusriskiarvio perustuu todellisiin, toteutuneisiin onnettomuuksiin, ei toiveajatteluun, niinkuin ydinteollisuuden laskelmat. EPR-rektoreissa, kuten
      Olkiluoto-3:ssa, on esimerkiksi suunniteltu käytettävän ydinpolttoainetta reilusti pidempään kuin vanhoissa voimaloissa, jotta tuotot maksimoitaisiin. Tämä tarkoittaa kolme kertaa radioaktiivisesti ja konkreettisesti kuumempaa polttoainetta reaktorissa, kolme kertaa enemmän jälkilämpöä onnettomuustilanteessa - suurempaa riskiä sydämensulamisonnettomuudelle ja pahempia päästöjä suojarakennuksen pettäessä. EPR:n reaktoriytimen radioaktiivisuus voisi olla pahimmillaan joidenkin eurooppalaisten arvioiden mukaan jopa 108 miljardia curieta - vastaten 700 Chernobylin ydinonnettomuutta. Jos tästä vaikka kymmenesosakin vapautuisi ympäristöön, seuraukset voisivat olla Euroopanlaajuiset.
      Esim. USA:n ydinvalvontaviranomainen NRC oli selkeä kannassaan ennen Fukushimaa - ydinlaitosten suojarakennusten on mahdotonta pettää missään olosuhteissa. Alalla kymmeniä vuosia työskennelleet asiantuntijat yrittivät saada asenteisiin muutosta, Samoin NRC:n entinen puheenjohtaja Gregory Jatzcko, joka joutui eroamaan "turvallisuus ensin" -periaatteensa vuoksi.
      JPS ..jatkuu...

      Delete
    2. ...jatkoa..

      Suomessa mahdollisista luonnonilmiöistä olen niin minä kuin Sinäkin täydellisen tietämätön. Vasta historia näyttää, mitkä tapahtumat olivat mahdollisia. Riskienhallinta edellyttää tietämyksen lisäämistä, uusienkin mahdollisten tapahtumien, tapahtumaketjujen pohtimista ja arviointia. Ydinvoiman sektorilla ei ole varaa virheisiin - esittele minulle virheetön insinööri niin olen tyytyväinen, en näet vielä tunne yhtään sellaista, niin tietämätön olen :-)
      Mitenhän muuten OLKILUOTO 1-2-3 ja LOVIISA 1-2 tai sitten se HANHIKIVI-1 ovat varautuneet vaikkapa kolme kuukautta kestävään ulkoisen sähkönsaannin katkoon. Todennäköisyys tämäntyyppisen tapahtumaketjun syntymiselle on kansainvälisten tutkimusten mukaan v. 2012-2014 4,7%. Mikä on mahdollista ja mikä mahdotonta - kas siinä pulma.
      PS vastasin tähän adminin ominaisuudessa, koska kommentissa viitattiin lukijoiden tietentahtoiseen harhaanjohtamiseen. Tämän blogin yksi päätarkoituksista on välittää tietoa ja mielipiteitä keskustelun pohjaksi koska energiateollisuus ja erityisesti ydnvoimateollisuus on harrastanut sumeilematonta, tietentahtoista kansalaisten, päättäjien ja äänestäjien harhaanjohtamista suurten pääomien ja tuotto-odotuksien antamalla arvovallalla ja vaikutusvallalla mediaan ja päättäjiin koko olemassaolonsa ajan. Harhaanjohtamisen kulttuurista kehittyy instituution sisällä eräänlainen itseään ruokkiva kehä, johon tavallisesti kriittisesti ajattelevat, älykkäät alan osaajatkin juuttuvat. Hoetaan turvallisuusmantroja, jotka estävät esim. onnettomuustilanteessa realistisen tilannearvion ja järkevän toiminnan, easimerkkinä vaikkapa STUKin Jukka Laaksosen kommentit Japanin tsunamiuutisten jälkeen YLE:llä (tyyliin saamiemme tietojen mukaan kaikki turvajärjestelmät toimivat kuten oli suunniteltu ja reaktorit on suljettu turvallisesti - tiesin maallikkona jo siinä vaiheessa mm, että Japanissa oli julistettu ydinhätätila, evakuoinnit oli aloitettu, jenkit olivat tarjonnet jäähdytysapua ja sydämensulamisonnettomuus oli mahdollinen, meilasin tietoni YLE-uutisille ja seuraavassa ajankohtaisohjelmassa tunnin päästä Laaksonenkin oli jo tietoinen, mitä Japanissa tapahtuu, en tosin tiedä vaikuttivatko meilini siihen). Jokainen, joka tutustuu blogissani esittämiini ajatuksiin ja linkkeihin päättäköön itse, onko kyseessä tietentahtoinen harhaanjohtaminen vai rehellinen tiedon ja vaihtoehtojen kriittinen etsintä. Väriäni en kiellä, mutta pyrin totuudellisiin artikkeleihin ja linkkeihin, virheetön en toki ole, eivätkä ole asiantuntijatkaan.
      ;-) JPS

      Delete
  2. I would like to ask you to share some links to other sources that have data about this theme in case you are aware of any.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Here's a link to list of links on YLE site(Finnish Broadcasting Company.There are articles both in Finnish and English. I hope this was helpful :-)

      http://yle.fi/haku/default_fi.jsp?g1.qry=fennovoima

      JPS

      Delete
  3. I noticed your blog entry and I am definitely thrilled by the manner you compose your blog post! Which methods do you use to tell your readers that you posted a new entry to your website?

    ReplyDelete
  4. Hi Cleary! Nice to hear that. I think the readers can subscribe my blog posts by e-mail if they want to see fresh posts :-)
    JPS

    ReplyDelete